Metalldiebstahl in Wittingen: Ein Angeklagter freigesprochen, Geldstrafe für den anderen

Die beiden Cousins (24 und 31 Jahre) waren wegen Bandendiebstahls und einem versuchten Bandendiebstahl angeklagt. Viel ist von der Anklage der Staatsanwaltschaft Hildesheim allerdings nicht übrig geblieben. Der 31-Jährige wurde am Freitag vom Landgericht zu einer Geldstrafe verurteilt, sein jüngerer Cousin freigesprochen. Unstrittig ist, dass in der Nacht vom 1. auf den 2. Juli 2018 auf das Gelände eines Schrotthändlers in Wittingen-Glüsingen eingebrochen wurde. Rund 1500 Kilogramm Kupfer, Messing und anderes Metall im Wert von rund 5 400 Euro wurden abtransportiert. Strittig war jedoch, ob die Angeklagten die Täter sind. „Wir sind überzeugt, dass er am Tatort und an der Tat beteiligt war“: Bei dem 31-Jährigen ist sich die Kammer unter Vorsitz der Richterin Dr. Bernadette Pape sicher, dass er dabei war. „Wir sind überzeugt, dass er am Tatort und an der Tat beteiligt war“, sagte die Richterin in ihrer Urteilsbegründung. Nur ließe sich nicht genau feststellen, was er gemacht hat. Die Funkzellenauswertung und viele andere Indizien hätten seine Täterschaft belegt. Sein Handy sei in Funkzellen nahe des Tatorts eingebucht gewesen. Seine Angabe dazu bei der Haftrichterin, dass er durch Wittingen durchgefahren sei, passe nicht zu den Zeiten, in denen das Handy in den Funkzellen in Tatortnähe eingeloggt war. „Man braucht keine halbe Stunde, um durch den Ort zu fahren“, so die Richterin weiter. Auch sei dieses Handy bei einem Diebstahlsversuch am 6. Juli 2018 genau zum Tatzeitpunkt bei einem Funkmasten in der Nähe des besagten Schrottplatzes eingebucht gewesen. Und die Nummer des 31-Jährigen sei auch in einem Handy eines Landsmanns abgespeichert gewesen, der bei einem ähnlichen Einbruch festgenommen worden war – und dessen Nummer ebenfalls am 6. Juli 2018 in Tatortnähe eingebucht war. Freiheitsstrafen unter sechs Monaten werden in Geldstrafen umgewandelt: Für die Tatbeteiligung an dem Diebstahl hatte die Kammer eine Freiheitsstrafe von fünf Monaten vorgesehen. „Wir sind aber gehalten, Freiheitsstrafen unter sechs Monaten in Geldstrafen umzuwandeln“, so Richterin Dr. Pape. Deshalb wurde der 31-Jährige zu einer Geldstrafe in Höhe von 150 Tagessätzen zu je 10 Euro verurteilt. Der Tatverdacht gegen seinen 24-jährigen Cousin ist nicht ganz ausgeräumt. „Es reicht aber nicht für eine Verurteilung“, hieß es in der Urteilsbegründung. Deshalb gelte hier der Grundsatz „in dubio pro reo – im Zweifel für den Angeklagten“. Der 24-Jährige wurde freigesprochen. Sein älterer Cousin hat jetzt die Möglichkeit, gegen das Urteil innerhalb von sieben Tagen Revision einzulegen. Von Bettina Reese